• Suche
  • Lerntipps
    • Karteikarten
      • Strafrecht
      • Zivilrecht
      • Öffentliches Recht
    • Examensvorbereitung
    • Fallbearbeitung und Methodik
    • Für die ersten Semester
    • Mündliche Prüfung
  • Examensreport
    • 2. Staatsexamen
    • Baden-Württemberg
    • Bayern
    • Berlin
    • Brandenburg
    • Bremen
    • Hamburg
    • Hessen
    • Lösungsskizzen
    • Mecklenburg-Vorpommern
    • Niedersachsen
    • Nordrhein-Westfalen
    • Rheinland-Pfalz
    • Saarland
    • Sachsen
    • Sachsen-Anhalt
    • Schleswig-Holstein
    • Thüringen
    • Zusammenfassung Examensreport
  • Interviewreihe
    • Alle Interviews
  • Rechtsgebiete
    • Strafrecht
      • Klassiker des BGHSt und RGSt
      • StPO
      • Strafrecht AT
      • Strafrecht BT
    • Zivilrecht
      • AGB-Recht
      • Arbeitsrecht
      • Arztrecht
      • Bereicherungsrecht
      • BGB AT
      • BGH-Klassiker
      • Deliktsrecht
      • Erbrecht
      • Familienrecht
      • Gesellschaftsrecht
      • Handelsrecht
      • Insolvenzrecht
      • IPR
      • Kaufrecht
      • Kreditsicherung
      • Mietrecht
      • Reiserecht
      • Sachenrecht
      • Schuldrecht
      • Verbraucherschutzrecht
      • Werkvertragsrecht
      • ZPO
    • Öffentliches Recht
      • BVerfG Leitentscheidungen & Klassiker
      • Baurecht
      • Europarecht
      • Europarecht Klassiker
      • Kommunalrecht
      • Polizei- und Ordnungsrecht
      • Staatshaftung
      • Verfassungsrecht
      • Versammlungsrecht
      • Verwaltungsrecht
      • Völkerrrecht
  • Rechtsprechungsübersicht
    • Strafrecht
    • Zivilrecht
    • Öffentliches Recht
  • Juri§kripten
  • Click to open the search input field Click to open the search input field Suche
  • Menü Menü
Du bist hier: Startseite1 > Rechtsgebiete2 > Öffentliches Recht3 > Europarecht4 > EuGH: Neues zur Entschädigung bei Flugverspätung
Dr. Maximilian Schmidt

EuGH: Neues zur Entschädigung bei Flugverspätung

Europarecht, Rechtsprechung, Schon gelesen?, Startseite, Verbraucherschutzrecht

In einer aktuellen Entscheidung (C-452/13) hat der EuGH die Voraussetzungen einer Entschädigungszahlung wegen einer Flugverspätung nach der VO 261/2004 präzisiert. Im vorgelegten Fall hatte ein Flugzeug der Germanwings GmbH mit 2:58h Verspätung auf der Landebahn aufgesetzt, die Passagiere konnten das Flugzeug aber erst nach Öffnen der Türen mit einer über dreistündigen Verspätung verlassen. Fraglich war nun, da eine Entschädigungsleistung erst ab einer Verspätung von drei Stunden zu gewähren ist, welcher Zeitpunkt für die Bestimmung des Begriffes „Ankunftszeit“ nach Art. 2, 5ff. VO 261/2004 maßgeblich ist.
I. Grundlagen der Verspätungsentschädigung
Voraussetzung für die Anwendbarkeit der VO 261/2004 ist zunächst, dass der Flug entweder innerhalb der EU angetreten wird oder aus einem Drittstaat von einem in der EU ansässigen Flugunternehmen in die EU durchgeführt wird. Zudem ist ein rechtzeitiger Check-In erforderlich (vgl. Art. 1 VO 261/2004).
Die VO 261/2004 differenziert im Folgenden zwischen Nichtbeförderung (Art. 4), Annullierung (Art. 5) und Verspätung (Art. 6). Der Passagier hat in jedem Fall Anspruch auf Unterstützungsleistungen nach Art. 8 VO 261/2004, was insbesondere Verpflegung und Telekommunikationsmöglichkeiten umfasst. Dem Wortlaut der Art. 5ff. VO 261/2004 zufolge hat der Passagier aber nur einen Entschädigungsanspruch bei Nichtbeförderung oder Annullierung (vgl. Art. 7 VO 261/2004).
Diesem Umstand hat der EuGH in einer grundlegenden Entscheidung (EuGH 19.11.2009 – Rs C-402/07 und C-432/07, Leitsatz 2) abgeholfen und auch bei Verspätungen ab drei Stunden einen Ausgleichanspruch nach Art. 7 VO 261/2004 zugebilligt. Dies beruht auf der Überlegung, dass eine dreistündige Verspätung so gravierend ist, dass diese letztlich einer Annullierung und Neubuchung gleichkomme. Voraussetzung ist im Falle der Verspätung allerdings, dass keine höhere Gewalt vorliegt, d.h. diese nicht auf Umständen beruht, die das Luftfahrtunternehmen hätte beherrschen können.
Der Entschädigungsanspruch wird gewährt

„(1) […] in folgender Höhe:
a) 250 EUR bei allen Flügen über eine Entfernung von 1500 km oder weniger,
b) 400 EUR bei allen innergemeinschaftlichen Flügen über eine Entfernung von mehr als 1500 km und bei allen anderen Flügen über eine Entfernung zwischen 1500 km und 3500 km,
c) 600 EUR bei allen nicht unter Buchstabe a) oder b) fallenden Flügen.
Bei der Ermittlung der Entfernung wird der letzte Zielort zugrunde gelegt, an dem der Fluggast infolge der Nichtbeförderung oder der Annullierung später als zur planmäßigen Ankunftszeit ankommt.“

II. Was meint „Ankunftszeit“ i.S.d. VO 261/2004?
In dem Vorabentscheidungsersuchen des Landgerichtes Salzburg ging es nun um die Frage, welcher Zeitpunkt für den in Artikel 2, 5 und 7 der VO 261/2004 verwendeten Begriff „Ankunftszeit“ maßgeblich ist. Das Flugunternehmen Germanwings machte geltend, dass es auf den „Touchdown“ auf der Landebahn ankomme, wodurch die Verspätung lediglich 2:58h betragen hätte. Der Kläger im Ausgangsverfahren wollte auf das Öffnen der Türen des Flugzeuges abstellen, da erst in diesem Moment der Flug beendet sei. Zu diesem Zeitpunkt betrug die Verspätung bereits über drei Stunden. Als weitere Zeitpunkte kamen das Erreichen der endgültigen Parkposition („In-Block-Zeit“) oder eine im Rahmen der Privatautonomie getroffene vertragliche Vereinbarung in Betracht.
Der EuGH entschied nun, dass der Flug erst beendet sei, sofern sich die Türen des Flugzeuges öffneten. Eine vertragliche Vereinbarung zur Bestimmung der tatsächlichen Ankunftszeit scheide von vornherein aus, da der Begriff der Ankunftszeit autonom und einheitlich ausgelegt werden müsse. Dem ist im Hinblick auf die verbraucherschützende Funktion der VO 261/2004 zuzustimmen, da nur so eine effektive Durchsetzung ohne rechtliche Zweifel im Einzelfall möglich ist. Auf das Aufsetzen auf die Landebahn oder die Parkposition könne es nicht ankommen, da sich der Passagier zu dieser Zeit noch in der Weisungs- und Kontrollhoheit des Luftfahrtunternehmens befinde und so noch nicht dem Zweck seiner Reise nachgehen könne. Die Ankunftszeit ist demnach der Zeitpunkt in dem die typischen Einschränkungen einer Flugreise in räumlicher, zeitlicher und sozialer Hinsicht enden, was in der Regel mit Öffnen der Türen und der Erlaubnis zum Verlassen des Flugzeuges vorliegen wird.
III. Macht von euren Rechten Gebrauch!
Der EuGH präzisiert seine verbraucherfreundliche Rechtsprechung zu Entschädigungsleistungen bei Verspätungen. Als Faustregel gilt, dass ab einer nicht auf höherer Gewalt beruhenden Verspätung von mindestens drei Stunden eine Entschädigungsleistung von wenigstens 250€ fällig wird, wobei es auf den Zeitpunkt des Öffnens der Türen ankommt. Erfahrungsgemäß reicht bei einer solchen Verspätung ein Hinweis auf die VO 261/2004 um die Luftfahrtunternehmen zur Zahlung zu bewegen.
Zudem können auch spezialisierte Portale wie bspw. flightright zur Meldung der Flugverspätung genutzt werden.
Also: Macht von euren Rechten Gebrauch!

Print Friendly, PDF & Email
05.09.2014/0 Kommentare/von Dr. Maximilian Schmidt
Schlagworte: Ankunftszeit, Entschädigungsanspruch, Entschädigungszahlung, Flugverspätung, Unterstützungsleistungen, VO 261/2004
Eintrag teilen
  • Teilen auf Facebook
  • Teilen auf X
  • Teilen auf LinkedIn
https://juraexamen.info/wp-content/uploads/2022/05/je_logo.svg 0 0 Dr. Maximilian Schmidt https://juraexamen.info/wp-content/uploads/2022/05/je_logo.svg Dr. Maximilian Schmidt2014-09-05 15:00:352014-09-05 15:00:35EuGH: Neues zur Entschädigung bei Flugverspätung
Das könnte Dich auch interessieren
Bimmelbingo – BVerwG und zivilrechtliche Weiterungen
0 Kommentare

Hinterlasse einen Kommentar

An der Diskussion beteiligen?
Hinterlasse uns deinen Kommentar!

Schreibe einen Kommentar Antwort abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Über Juraexamen.info e.V.

Deine Online-Zeitschrift für Jurastudium, Staatsexamen und Referendariat.

Wir sind ein gemeinnütziger Verein aus Bonn und auf Eure Unterstützung angewiesen, sei es als Mitglied oder durch Gastbeiträge. Über Zusendungen und Nachrichten freuen wir uns daher sehr!

Werbung

Anzeige

Neueste Beiträge

  • Beweislastumkehr auch bei mehreren möglichen Ursachen
  • Reservierungsanfragen und Falschnamen – Einzelfragen beim Abschluss von Beherbergungsverträgen
  • Sind §§ 160, 271 StGB gesetzliche Ausprägungen der mittelbaren Täterschaft, sodass Gutgläubigkeit des Vordermanns nötig ist?

Weitere Artikel

Auch diese Artikel könnten für dich interessant sein.

Gastautor

Beweislastumkehr auch bei mehreren möglichen Ursachen

Aktuelles, Fallbearbeitung und Methodik, Für die ersten Semester, Kaufrecht, Rechtsprechung, Rechtsprechungsübersicht, Schuldrecht, Startseite, Verbraucherschutzrecht, Verschiedenes, Zivilrecht, Zivilrecht

Examenskandidaten aufgepasst: Der Bundesgerichtshof hat mit Urteil vom 7.5.2026 (Az. VIII ZR 73/24, VIII ZR 257/23) entschieden, dass bei einer Mangelerscheinung an der Kaufsache die Beweislastumkehr des § 477 BGB nicht […]

Weiterlesen
14.05.2026/0 Kommentare/von Gastautor
https://juraexamen.info/wp-content/uploads/2022/05/je_logo.svg 0 0 Gastautor https://juraexamen.info/wp-content/uploads/2022/05/je_logo.svg Gastautor2026-05-14 15:48:282026-05-14 16:01:05Beweislastumkehr auch bei mehreren möglichen Ursachen
Gastautor

Reservierungsanfragen und Falschnamen – Einzelfragen beim Abschluss von Beherbergungsverträgen

Aktuelles, BGB AT, Rechtsprechung, Schuldrecht, Startseite, Uncategorized, Verschiedenes, Zivilrecht, Zivilrecht

Verträge zwischen Hotels und ihren Gästen sind in der Praxis wie auch in der Studienliteratur häufig anzutreffen. Studierende sehen sich regelmäßig mit verschiedenen Fragen konfrontiert. Welche Rechtsnatur ein solcher Vertrag […]

Weiterlesen
12.05.2026/0 Kommentare/von Gastautor
https://juraexamen.info/wp-content/uploads/2022/05/je_logo.svg 0 0 Gastautor https://juraexamen.info/wp-content/uploads/2022/05/je_logo.svg Gastautor2026-05-12 07:50:062026-05-12 07:50:06Reservierungsanfragen und Falschnamen – Einzelfragen beim Abschluss von Beherbergungsverträgen
Jakob Brohl

Restguthaben auf dem Netflix-Account darf die Kündigung des Abonnements nicht hinauszögern

AGB-Recht, Aktuelles, Rechtsprechung, Schuldrecht, Verbraucherschutzrecht, Verschiedenes, Zivilrecht

Der Bundesgerichtshof hat sich in seinem Urteil vom 16.04.2026 (Az: III ZR 152/25) mit der Frage befasst, ob Restguthaben auf einem Netflix-Account bis zu dessen vollständigen Verbrauch die Kündigung des […]

Weiterlesen
20.04.2026/0 Kommentare/von Jakob Brohl
https://juraexamen.info/wp-content/uploads/2022/05/je_logo.svg 0 0 Jakob Brohl https://juraexamen.info/wp-content/uploads/2022/05/je_logo.svg Jakob Brohl2026-04-20 20:34:472026-05-14 16:00:38Restguthaben auf dem Netflix-Account darf die Kündigung des Abonnements nicht hinauszögern

Mitmachen

Du hast Lust, Autor bei uns zu werden? Wir freuen uns!

Mitmachen
  • Über JE
  • Das Team
  • Spendenprojekt
  • Gastautor werden
  • Mitglied werden
  • Alumni
  • Häufige Fragen
  • Impressum
  • Kontakt
  • Datenschutz

© juraexamen.info e.V.

Print Friendly, PDF & Email
Nach oben scrollen Nach oben scrollen Nach oben scrollen